A partir de 2012... otra conspiranoia sobre cambio climático

jaume

Administrator
Miembro del equipo
Mensajes
12.303
Puntos
38
Aquí cada uno dice la suya, unos dicen que esto se calienta y nos vamos a achicharrar y otros lo contrario ... uno ya no sabe a quien creer, ... se han de coger todas las "teorias" con pinzas ...

Para que quede claro que esto es una entrevista que han hecho a un pedazo de friki climático contrario a otros frikis climáticos (cientificos, supercientificos, periodistas, antimperiodistas, políticos, antipolíticos, etc ...), que cojen una información y la interpretan en los extremos ... muchas veces invalidando datos y hechos científicos por su extremismo e intereses.

################

Luis Carlos Campos, "especialista" en cambio climático y autor del libro Calor Glacial contestó “sin pelos en la lengua” en el chat de Terra. “En el 2030 nos acercamos a un bajón solar, llamado ‘Mínimo de Gleissberg’ en el que nos enfriaremos, el pico de frío será en el 2080-90” asegura. ¿Cuáles son las verdades que nos ocultan y quiénes nos mienten? Aquí tienes todas las respuestas.


Pregunta de MaDriZ - ¿Cuáles serán las consecuencias a corto plazo en España debido al cambio climático?

Respuesta de Luis Carlos Campos, autor de Calor Glaciar - A corto plazo yo no veo grandes problemas ni por calentamiento ni por enfriamiento, aunque pueden seguir anomalías en el clima , inundaciones, incluso pequeñas olas de calor y de frío. A partir del 2012 iniciamos un ciclo solar y la situación puede empeorar hacia el frío. En el 2030 nos acercamos a un "bajón" solar, llamado "mínimo de Gleissberg" en el que nos enfriaremos, frente a la propaganda oficial. Según Bokov o Gleissberg el pico de frío será en el 2080-90. Según Abdusamatov, jefe de la estación espacial rusa, en 6 ó 9 años podemos estar en una miniglaciación. Con todo, España muy lejos del Polo Norte, por lo que no debería ser de las más afectadas. Los grandes cambios climáticos deben detectarse a la altura de Canadá.

Kamikace - Usted que es un gran conocedor del tema ¿qué es lo que más le preocupa?

R - Sin ninguna duda, la desinformación. Los medios nos están vendiendo que llega un apocalipsis de calor, cuando miles de científicos especialistas solares, como Soon, Baliunas, Bokov, dicen todo lo contrario. Nos preparan para la sequía cuando yo digo que el problema puede ser el hielo y el frío. Informo a todo el mundo que las glaciaciones son abruptas, llegan de repente en 1 ó 2 ó 5 años. Los hemisferios Norte y Sur se cubren de hielo . En la última encontraron mamuts congelados de repente en Siberia así como manadas de dinosaurios en Montana. Lo de la película El día de mañana podría convertirse en realidad. Esto lo han dicho hasta especialistas como Bryden y Wadhams.

Picolo - El planeta se está calentando ¿es cierto?

R - Sí, no lo niego. Es una media aritmética, pero sólo 0,6º ridículos e insignificantes grados. Es decir una miseria, que no justifica tanta histeria. Jamás se ha producido una catástrofe por medio grado, ni por 2 ó 3... Pero antes de las glaciaciones siempre hay un calentamiento. Las dos últimas se produjeron por el deshielo del Ártico, que hace que el exceso de agua dulce corte una corriente marina que nos calienta llamada "Corriente del Golfo". Si ésta se para, nos congelamos. En el siglo XVI hubo una miniglaciación que duró varios siglos, conocida como Pequeña Era Glacial, antes nos torrábamos de calor, se cultivaba la vid hasta en Inglaterra, lo que demuestra que este calentamiento es perfectamente, natural, cíclico y sobre todo inofensivo. Nadie se muere de calor, pero la gente se está muriendo de frío por miles en muchos sitios. Por ejemplo en la India y México, zonas tropicales o en Tasmania, al Sur de Australia ha nevado este invierno, pero eso no lo dicen "los papeles".

Dirty - ¿Estamos en un situación reversible?

R - Por supuesto. Eso de que es irreversible es propaganda oficial. Además si todo es natural como digo yo, no hay mucho que hacer. Nadie ha demostrado que el hombre sea el causante del calentamiento por el exceso de C02 : todo son suposiciones. El informe que nos enseñaron de la ONU son 21 páginas, sin notas ni bibliografía en donde la palabra "probablemente" aparece 19 veces en la página 7 de la tabla de predicciones. Es un informe para "politiqueros", Summary for Policymakers, pone en el informe. Vamos para comer el coco a los políticos para que les suelten la guita para salvarnos por hipótesis a 100 años basadas en simulaciones por ordenador. Eso no son pruebas científicas.

Todo está politizado. Lo que quieren es montar otra oficina mundial llamada ONUMA, para salvarnos del peligro de medio grado y 18 cms... de subida de nivel del mar!!!. Y a Zapatero ya le han comido el coco y ya van soltar fondos millonarios para que estos políticos vivan tan ricamente asustándonos con vagas predicciones. Es como en la edad media que pagabas bulas para salvarte del infierno.

Que nadie se preocupe, no hay ningún peligro con el calentamiento y aumento de C02, el C02 es bueno para el crecimiento de las plantas y retrasa la glaciación, según Ruddiman. El C02 es bueno para el crecimiento de las plantes y retrasa la glaciación, según Ruddiman.

Como dije es propaganda falsa, mediática. Según estudios de satélites Groealandia aumenta el hielo en 54 cms y se enfría en general, auque es cierto que algunas zonas costeras se deshielan con rapidez (algo lógico antes de una glaciación). El Polo Sur se enfría desde hace 30 años en general (Doran et al, 2002), sólo se deshielan algunas partes fuera del círculo polar por como explica, según su teoría del enfriamiento, que ¿los polos se estén derritiendo y que usa, Canadá y Rusia se estén ya repartiendo las rutas marítimas por el polo?

La prueba de que la histeria del calentamiento global es un bulo es que la Antártida se enfría, que es el barómetro de la tierra. Algunas zonas como la plataforma de Ross llevaban 6000 años derritiéndose y ahora mismo han cambiado el ciclo reverso y el hielo aumenta. En Groenlandia se alcanzó hace un par de meses -61 º en Summit, cerca del record de -67º. En 1985 en Vostok , Antartida, se alcanzaban -85º, y el récord mundial registrado es -89º.

Esto son datos, lo que nos cuenta la ONU es propaganda para pedir fondos y seguir con este mito mediático. Las zonas que deshielan en Siberia, siempre lo han hecho en Verano, y nadie se muere ni nada se inunda.

"El hombre jamás ha producido un cambio climático y los hemos tenido brutales en la historia de la tierra con 5 grandes extinciones con glaciaciones precedidas por fases de calentamiento siempre".


Goyo - ¿Qué quieres decir que la mano del hombre no tiene nada que ver?

R - Nadie lo puede demostrar. El C02 humano es de solo 6000 ó 7000 millones anuales de toneladas, esto lo reconoce el informe de la ONU. Y en la atmósfera hay 750.000 millones de toneladas. Es poquísimo. El C02 en la atmósfera es de 379 partes por millón (ppm) y con los dinosaurios teníamos 6000 ppm o 7000 ppm ¿Quién contaminaba entonces?. Es una miseria el aumento de C02.

Además de esos 6000 millones la mitad lo absorben las plantas y placton de los océanos (lo chupan) y la otra mitad es de agricultura o ganadería (quema de bosques por ejemplo). Así pues quedan 1.500 millones, poquísimo. La tesis oficial es un dogma sin ninguna base científica. Es como si un millonario con 750.000 millones de euros se preocupa porque le roben 1.500... Sólo al respirar contaminamos más, 2.500 millones de toneladas al año (http://homepage.mac.com/uriarte/metabolismo.html).

Jaunea - ¿Qué medidas urgentes se deberían tomar para frenar en alguna medida éste cambio climático?

R - Sí es natural, he dicho que poco se debe hacer. Lo primero es permitir a los científicos solares que hablan de enfriamiento y glaciación, que tengan voz en la ONU donde están todos censurados. En EE UU ya se están creando políticas de emergencia para una Era Glacial. Yo eliminaría, burócratas y oficinas de cambio climático y dedicaría ese dinero a luchar contra la contaminación. También los gobiernos deberían contemplar el escenario de enfriamiento abrupto como augura un Informe que hizo el Pentágono hace tres años.

Ninio_16 - ¿Dentro de cuántos años vamos a notar más el cambio climático? ¿Cómo?

R - En el 2012 hay un nuevo ciclo solar, por lo que se pueden notar cambios globales. También los polos magnéticos del Sol van a variar y eso produce catástrofes. Curiosamente muchas profecías, como las mayas o hopis, hablan de grandes cambios a partir del 2012. Pero el cambio climático se nota ya. El clima está loco, que alguien me explique de donde vienen las extrañas olas de frío que comenzaron. Anfibios y abejas están desapareciendo en todo el mundo. Las ballenas quedan varadas en muchas playas... ¿por qué?, yo digo que porque se desorientan porque los polos magnéticos están cambiando, algo que se ha confirmado a poco de salir mi libro.

Woden - ¿Ha visto usted el vídeo de Al Gore sobre el cambio climático? ¿Qué opina?

R - Sí, claro. Es un paranoico predicando en un púlpito. He dicho que las conferencias y el preestreno se lo paga ACCIONA para promover las renovables (contra las que no tengo nada). Cuando estuvo en el poder, no firmó Kioto. No concede entrevistas porque no sabe del clima y le cogen en paños menores. Fijaos que razones da para luchar contra el C02: porque su hijo tuvo un accidente de pequeño y porque una amiga suya se murió de cáncer de pulmón. Es un obseso, que lleva años dando el cante y ahora le hacen caso. Dice tonterías como (La tierra en juego, 1993) como que los niños llevan sombrero de ala ancha en Australia para protegerse del agujero de ozono.

El vacío de ideales de la izquierda, tras la caída del comunismo, ha sido sustituido por la nueva demagogogia ecologista, una nueva religión llamada Fundamentalismo Carbónico. Creen que culpando de todos los males de la tierra al C02 nos están salvando de la contaminación y están luchando por la “sostenibilidad”, otra entelequia creada por una política y médico (no climatóloga) de la OMS, Harlem Brundtland.


Axels - ¿Qué intereses hay en que los científicos digan que hay un calentamiento global y no realmente una glaciación que ya tenia que haberse producido hace unos cuantos años según varios expertos?

R - Hay debate científico entre “calentólogos” y “enfriólogos”, entre modelistas en simulaciones por ordenador, los expertos de la ONU, y sus contrarios los especialistas solares. Ganan por goleada “política y mediáticamente” los de la ONU porque tienen las sartén de los medios cogida por el mango, los otros, los solares: los verdaderos científicos, son censurados y despreciados en todo los sitios.

Los oficialistas viven del cuento, de asustarnos con hipótesis inverosímiles todas basadas en simulaciones por ordenador, en donde no se tienen en cuenta parámetros capitales como los movimientos verticales del aire, ciclos solares, temperaturas nocturnas, nubosidad o dinámica oceánica. También falsifican gráficas, como una famosa conocida como Palo de Hockey de Mann, donde ocultaron el calentamiento medieval para que este pareciera mayor. Hay mucho dinero en juego en estudios y expediciones a la Antártida, unos 10.000 millones de $ anuales. Mientras a científicos solares como Soon o Baliunas les hacen paginas en internet acusándoles de "asesinatos en masa".

Kalimero - ¿Qué es lo que más contamina el planeta?

R - Según Jaworowski, autoridad mundial, el C02 supone solo un 0,25 por ciento del total emitido. El metano también produce efecto invernadero. Hay teorías que dicen que las ventosidades de dinosaurios produjeron un cambio climático, porque emiten metano. Gracioso.

Yo no digo que las empresas no contaminen ni las defiendo ni defiendo a Bush, sólo digo que el hombre jamás ha producido un cambio climático y los hemos tenido brutales en la historia de la tierra con 5 grandes extinciones con glaciaciones precedidas por fases de calentamiento siempre. El gas por ejemplo produce efecto invernadero y eso es algo que promocionan Gore y los calentológos. Los primeros indicios se ven en el Ártico y el Polo Sur. En Canadá hay zonas donde la glaciación ha comenzado en el Sur de Ontario, según el geólogo Jack Sauers. En la Antártida la temperatura se enfría desde hace 30 años (Doran et al, 2002). En climatología 30 años es el periodo necesario para ver grandes tendencias. Los indicios ya se ven. El clima está loco y despendolado en todo el mundo, se suceden olas de calor, olas de frío y terremotos e inundaciones que están aumentando. La Corriente del Golfo es clave y se está debilitando mucho, tanto que Broecker. El máximo experto mundial, me dice en exclusiva en mi libro que en 100 años quizá se pueda parar y la ONU nos dice que llega una catástrofe por el calor.

Quiero recordar a todo el mundo que la ONU está politizada y que también hizo informes públicos diciendo que había armas escondidas en Irak. Y Blair hacía de Palmero. Ahora es lo mismo, todo lo que nos cuentan es falso: un Cuento Chino -el jefe del IPCC es un burócrata chino, Qin y el otro Pachauri es un economista trepa que no sabe nada del clima- que ninguna persona informada debería creer.

Detrás de todo este tinglado del calentamiento global que provocó el año pasado –40º en Moscú SÓLO HAY PARNÉ: el negocio de Kioto, un mercado de 200.000 millones de $ hasta 2012 –donde el C02 se vende como si fueran morcillas o coliflores-, unos 10.000$ anuales dedicados en estudios, y los 200.000 millones de $ que pide la ONU para salvarnos. El NERC, la enésima oficina abierta por Blair para salvarnos, de dónde ha salido el informe Stern que ha comido el coco a Zapatero, nos pide 9 trillones $. Y les han regalado 20 millones de libras para montar el chiringuito pseudocientífico.
Los informes del IPCC y los calentólogos son como las bulas medievales: tu me pagas y yo te salvo del infierno. O si contaminas pagas en el mercado de Kioto y todo arreglado. Ahora los gobiernos sueltan guita como corderitos a estos científicos y burócratas inútiles para que nos salven de la subida del nivel del mar en 18 cms. dentro de 100 años. Demencial.
 
Ahora mi opinión, creo que a este se le ha ido un poco la pinza igual que a los que postulan todo lo contrario, pero lo que cuenta de los ciclos solares parece que es verdad ... he encontrado este artículo en la web de la NASA donde se cuentan algunas cosas interesantes:

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm

Ssn_yearly.jpg


predictions3_strip_spanish.jpg
 
Me ha parecido muy interesante. Nunca había oido hablar de esta teoria. Me fio muchísimo menos de políticos que de científicos por la mera razón que unos tienden a decir la verdad a medias o mentiras por beneficio propio y los científicos se apoyan siempre en pruebas físicas... Da que pensar...
 
Pongo su nombre en GOOGLE y lo primero que me sale es:

La MACROESTAFA de Luis Carlos Campos, el gurú del pseudoperiodismo

http://www.google.es/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&channel=s&hl=es&source=hp&q=Luis+Carlos+Campos&meta=&btnG=Buscar+con+Google
 
Más que escritor lo llamaría frikiescritor [roto2gay.gif] , que se ha leido el articulo ese de la Nasa lo ha interpretado al extremo y ha escrito un libro [meparto]

De lo que se trata es de extraér cosas de uno y de otro ... yo de este he extraído es eso de los ciclos solares y las manchas y despues con el google he llegado al artículo de la Nasa que no conocía que sí que es interesante.

Las teorías apocalípticas tanto las de glaciaciones como las de achicharramiento son idas de olla que las estamos pagando todos y manteniendo a unos vividores de cojones.
 
boro dijo:
Pongo su nombre en GOOGLE y lo primero que me sale es:

La MACROESTAFA de Luis Carlos Campos, el gurú del pseudoperiodismo

http://www.google.es/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aes-ES%3Aofficial&channel=s&hl=es&source=hp&q=Luis+Carlos+Campos&meta=&btnG=Buscar+con+Google

Claro como no, la secta del Doctor Matriss (esa web que sale la primera contra este otro friki), parece ser su enemigo cérrimo, como Batman i Joker [meparto] [meparto] , otros pedazo de frikis que batallan y se crean webs y mundos paranormales para atacarse unos a otros. [smilie=gayfight.gif] [smilie=gaydude.gif]
 
Ahí deben de haber cosas ciertas y cosas más falsas que una Play Station de una tómbola.
Para salir de dudas basta con informarse un poco.
A mi es un tema que me gusta bastante y del que ya me he informado algo aunque simplemente por pura lógica muchas de las cosas que se comentan pueden ocurrir.
Pero lo que realmente me alarma es el tema de la inversión polar, y esto si que está perfectamente probado que sucede cada "x" tiempo puesto que se ha descubierto mediante perforación de los polos, piedras de magnetita que cambian totalmente su orientación polar pasando de N a S y S a N.
Esto si que me da miedo, porque si nos pillase un cambio polar de estos habrían efectos debastadores.
La tierra está protegida por un campo magnético que actua de escudo contra los vientos solares (flujos de partículas y protones) y las radiaciones más peligrosas como los rayos gamma y los rayos X solares.
Si se diese un cambio polar de estos en nuestra presencia, quedaríamos expuesos a todas esas partículas en el momento del cambio, lo que supondría un punto y a parte en la vida.
Hay teorías que apuntan que los dinosaurios no se extinguieron por un meteorito si no por un cambio magnético.
En fin, comed, beber y vivir la vida, que como nos pille algo de esto nos vamos a quedar con cara de tontos pensando en lo que no hemos hecho [big-laugh]
Aquí un poco de info sobre el tema del cambio polar.
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1122
 
Mirad que pintas que gasta...

5-holocracia.gif


Vosotros confiaríais en las predicciones climáticas de un Licenciado en Filología Hispánica?

YO NO

Un periodista que cuanto más ruido haga, más libros va a vender. Tanto los periodistas como los políticos son los que filtran la información según su conveniencia.
 
boro dijo:
Mirad que pintas que gasta...

5-holocracia.gif


Vosotros confiaríais en las predicciones climáticas de un Licenciado en Filología Hispánica?

YO NO

Un periodista que cuanto más ruido haga, más libros va a vender. Tanto los periodistas como los políticos son los que filtran la información según su conveniencia.
Ese tio es más listo que nadie (que no inteligente), vende libros para alimentar las preocupaciones abstractas de la gente sobre el clima y de más, ya que la gran mayoria no tiene ni idea de lo que pasa realmente, y este tipo se llena los bolsillos a base de alimentar esas preocupaciones con información falsa.
Básicamente es como funciona todo hoy día.
El desconocimiento es la madre del consumismo.
Sobre los polos y la inversión magnética, es algo que está más que estudiado, si quereis saber un poco y alarmaros con algo de fundamento, aquí teneis más : http://es.wikipedia.org/wiki/Reversi%C3%B3n_Geomagn%C3%A9tica
 
Pues a este pedazo de friki y a otros de opiniones contrarias se les están subvencionando con dinero de todos, destinando millones y millones de euros, dando publicidad y notoriedad, y mientras tanto todos los ciudadanos de a pie a pagar como gilipollas.

Qué se de cuenta la gente de que nos están tomando el pelo a todos ... y me fio tanto de este megafriki como de los supercientificos del calentamiento global de la agencia de la ONU.
 
jaume dijo:
Pues a este pedazo de friki y a otros de opiniones contrarias se les están subvencionando con dinero de todos, destinando millones y millones de euros, dando publicidad y notoriedad, y mientras tanto todos los ciudadanos de a pie a pagar como gilipollas.

Qué se de cuenta la gente de que nos están tomando el pelo a todos ... y me fio tanto de este megafriki como de los supercientificos del calentamiento global de la agencia de la ONU.
Claro, si la mayor de las preocupaciones fueran por este friky, apaga y vamonos.
Lo peor es que políticos y oganizaciones a nivel global (ONU por ejemplo) están siendo subvencionados con dinero público para "unos fines comunes" que no están nada claros.
Hay mucho engaño con el tema de los c***nes.
 
Windxurfer dijo:
Sobre los polos y la inversión magnética, es algo que está más que estudiado, si quereis saber un poco y alarmaros con algo de fundamento, aquí teneis más : http://es.wikipedia.org/wiki/Reversi%C3%B3n_Geomagn%C3%A9tica

Tanto lo que has expuesto tu como las gráficas que ha puesto Jaume sobre las manchas solares son información seria.

Son datos científicos aislados y ya sabemos que el clima es un problema muy complejo y con muchos componentes relacionados. Esos datos pueden ser fiables pero su interpretación más vale dejarla en manos de un experto con carrera universitaria. Yo he estudiado varias asignaturas de climatología en la universidad y aún así no me atrevo a hacer interpretaciones sobre estos datos.

Y sobre todo no hay que mezclar la información seria con la bazofia del primer post. Porque solo llevaría a confusiones.
 
Bueno yo también soy de ciencias aunque me quedan unos cuantos años para tener título universitario, pero creo que este tipo de información poco seria salta a la vista sin necesidad de haber hecho una carrera... Además esto hoy día no otorga ningún mérito a nadie por que hay cada carrerar por ahí y ves a cada elemento en universidades de pago [aiba] ... no voy a poner carreras como ejemplo por si a alguien le molesta, pero bien sabe la gente las carreras basura que hay por ahí y que no sirven de nada, por lo que no lo veo como baremo del criterio de una persona o de sus conocimientos.
 
Sin ir más lejos y como bien has comentado ¿que hace un Licenciado en Filología Hispánica hablando de ciencia tan felizmente?
¿Que tiene que decirnos este tipo sobre ciencias de la tierra, cosmología o sobre aspectos científicos cuando ni las mayores eminencias mundiales en el tema saben hacia dónde mirar?
Si eso lo hubiera publicado la NASA por ejemplo, sería bastante más creible todo esto.
 
Windxurfer dijo:
Bueno yo también soy de ciencias aunque me quedan unos cuantos años para tener título universitario, pero creo que este tipo de información poco seria salta a la vista sin necesidad de haber hecho una carrera...

Pues yo te diría que hay mucha gente que solo va a leer el título del post sin ni siquiera entrar en el hilo. Y de los que entren en el hilo muchos leerán solo parte de la entrevista al pseudoperiodista.

Y por lo tanto y sin intención, estamos haciendo publicidad de un engaño.
 
boro dijo:
Y por lo tanto y sin intención, estamos haciendo publicidad de un engaño.
Si bueno, eso es cierto, cuando un hilo es bastante grande la gente suele leer los mensajes del principio y del final.
Creo que eso tiene fácil solución añadiendo al título "El gran engaño" o cualquier advertencia.
A mi también me repatea este tipo de pseudociencia basura, y los que más me gustan son los predicadores científicos estos de sectas latino americanas y de más... ciencia viva [meparto] [qmeparto]
 
Ya he cambiado el título por otro más acorde. El título que había puesto era el título con el que se le está dando bombo y platillo en todos los medios de comunicación ( terra, elpais, elmundo, diarios regionales, televisiones, blogs, etc ... ).

Este friki lo único que hace es daño al sector de científicos y expertos que tienen una opinión diferente de la "oficial".
 
boro dijo:
Windxurfer dijo:
Bueno yo también soy de ciencias aunque me quedan unos cuantos años para tener título universitario, pero creo que este tipo de información poco seria salta a la vista sin necesidad de haber hecho una carrera...

Pues yo te diría que hay mucha gente que solo va a leer el título del post sin ni siquiera entrar en el hilo. Y de los que entren en el hilo muchos leerán solo parte de la entrevista al pseudoperiodista.

Y por lo tanto y sin intención, estamos haciendo publicidad de un engaño.
Mirad yo lo he leido todo y vuestros comentarios. Como ya he dicho es una teoría nueva que dependerá de cada uno tomarsela de una manera o de otra. Tengo carrera como vosotros pero lo que cuenta es el sentido común ( que a muchos les falta) de cada uno. Es muy interesante lo de los ciclos solares y lo del cambio de polaridad. No tenía ni idea y me da que pensar. Ahora bien solo me fio de datos reales y no de las teorias de según quien, se pueden escuchar y ya está [saludo]
 
Conozco a un físico experto en climatología y profesor de la UIB. A menudo me ha comentado con frustración la fragilidad de los modelos para la predicción meteorológica. Pero de lo que no tiene ninguda duda es de los datos estadísticos que demuestran el calentamiento global. Es un hecho incuestionable.

Pasando del friki ese.
 
Volver
Arriba