Nuevos radares móviles....

[Chemaxmix]

Buenas a todos!!! Importante para los conductores...

Me han mandado un mail y lo he visto en un par de foros porque al principio no me lo creía...
Habrá que andarse con cuidado al ver un mercedes a 120 por el carril derecho jejeje
Estan por lo visto preparando 5 coches mercedes con radares móviles colocados en la parrilla... --> no hay quien los vea salvo que lleves detector de radares...

Y yo me pregunto... este sistema de ponerlos en la parrilla, no lo habrán puesto ya en otros coches???? yo siempre he visto el cajón enorme en el salpicadero, seguido del frenazo y la mirada de coche a coche saludando al poli de turno :S Espero que no me hayan pillado jajaja

Saludos y espero que os sirva!!!

 

[MDL3MD]

Buenas a todos!!! Importante para los conductores...

Me han mandado un mail y lo he visto en un par de foros porque al principio no me lo creía...
Habrá que andarse con cuidado al ver un mercedes a 120 por el carril derecho jejeje
Estan por lo visto preparando 5 coches mercedes con radares móviles colocados en la parrilla... --> no hay quien los vea salvo que lleves detector de radares...

Y yo me pregunto... este sistema de ponerlos en la parrilla, no lo habrán puesto ya en otros coches???? yo siempre he visto el cajón enorme en el salpicadero, seguido del frenazo y la mirada de coche a coche saludando al poli de turno :S Espero que no me hayan pillado jajaja

Saludos y espero que os sirva!!!

Como esta el patio, el caso es sacarnos mas dinero

 

[Chemaxmix]

yia ves...

El otro día salía en la tele el número de multas que se ponen por día relacionándolo con otros años

desde que hay puntos se hay multipluicado por mucho muchísimo xDD

desde que estamos en crisis aún más, porque las comunidades autónomas y gobierno ya no ingresan casi por I.S. asique de algún lado lo tienen que sacar (parquímetros, multas...)
como dato, el otro día se cerraron 200 empresas SÓLO en cataluña... asique si esas pérdidas del gobierno las vamos a pagar en multas lo llevamos claro!! jajaja

 

[vicentjanuary]

Para mi todas las multan que se pongan por exceso de velocidad me parecen pocas. En España todavía vivimos con la mala costumbre de que las carreteran están hechas para correr y que los límites están de adorno.
En cualquier accidente el exceso de velocidad, si no es directamente el causente, agrava enormemente las consecuencias catastróficas del mismo.
Por favor si alguno de los que van a toda pastilla por ahí se siente tentado en argumentar con el eufemismo de que lo mejor es ir a la velocidad "idónea", que se lo curre un poco.

 

[Chemaxmix]

Trabajas en la DGT?

 

[Chemaxmix]

Ahora ya enserio,

Tu opinión me parece muy respetable, ahora va la mía: (pongo ideas sueltas, reflexiones..)
Las multas no me parecen en exceso mal, pero la criminalización del conductor sí. A día de hoy un conductor temerario va antes a la cárcel que un ladrón si me apuras xD Lo están llevando a un nivel absurdo.

En paises como Alemania no tienen límites de velocidad en determinadas carreteras y si a partir de 120km/h tienes un accidente el seguro se desentiende, pues bien, en España hay mil veces más accidentes que en Alemania a pesar de ir más despacio, asique hay que mirar a otros sitios también, estado carreteras? cultura de la conducción? asique menos multas y más enseñar a conducir y mejorar carreteras. (Alguien ha ido por la A1 ultimamente??? parece una carretera de pueblo...)

A día de hoy la mayoría de los accidentes se producen en carreteras de doble sentido, mientras que la mayoría de multas se producen por autovías, en rectas, cuesta abajo, donde el peligro es nulo. Las multas están para evitar accidentes...?

A 140 ya pueden multarte, y la diferencia de 120 a 140 en cuanto a torta y consecuencias es nula. Sin embargo ahí están las multas a 127, 130... En ciudad sin embargo el límite de 50 está porque supuestamente es la velocidad a la que se puede atropeyar a alguien "sin que muera", eso tiene más sentido.

Con todo el miedo que están metiendo en la conducción la gente va pensando más en los radares tanto móviles como fijos para que no les pillen. Quién no se ha girado para ver si un cartel luminoso lleva rádar? Quien no ha frenado al ir a adelantar a otro coche y ha tenido que frenar por sospechas de ser ún rádar móvil? No creeis que eso provoca más descuidos que la propia velocidad?

Dices Vicentjanuary que de alguna forma (lo concluyo de tus palabras) que con las multas se dejará o se intenta evitar vivir con la mala costumbre de que las carreteras están hechas para correr, pues bien, nuestro querido gobierno junto con la DGT no para de repetir fin de semana tras fin de semana que los muertos por accidentes de tráfico no deja de disminuir. Y llevan razón, pero omiten un dato y es que la gente no tiene dinero y la triste realidad es que cada vez el coche se saca menos y si hay menos viajes, como no va a haber menos muertos? si la gente va a trabajar en autobus o metro, pues igual, es de cajón...

Seguramente tú sigas con tu opinión, y yo con la mía, sin embargo, creo que te has quedado algo "escaso" con tu explicación, considero ya que pides a los defensores de la velocidad "idonea" algún tipo de argumentación, tú también podrías poner la tuya no? No te ofendas, pero es que lo que has dicho es más propio de un trabajador de la DGT... diciendo tres palabras y pidiendo explicaciones al resto de por qué hacen lo que hacen jajaja

Espero que no te haya ofendido con lo que he puesto!! Que aquí todos somos coleguissss jeje

 

[Julio]

halaaaa...
la poli en un mercedes....

 

[jesus]

Para mi todas las multan que se pongan por exceso de velocidad me parecen pocas. En España todavía vivimos con la mala costumbre de que las carreteran están hechas para correr y que los límites están de adorno.
En cualquier accidente el exceso de velocidad, si no es directamente el causente, agrava enormemente las consecuencias catastróficas del mismo.
Por favor si alguno de los que van a toda pastilla por ahí se siente tentado en argumentar con el eufemismo de que lo mejor es ir a la velocidad "idónea", que se lo curre un poco.

Hombre, si nos ponemos así, si fuéramos en carros de caballos no habrían muertes...
Lo que no es normal, es que una carretera que atraviesa una zona de playa, tenga limite de 30 km hora durante 6 km, cuando 9 meses al año esta despoblada, y lo que tampoco es normal, es que se ponga el radar esos 9 meses a cazar, cuando no hay ningún peligro, por poner un ejemplo.
En cuanto a los limites...pues están establecidos cuando el 600 era el rey de la carretera, y los coches han evolucionado una barbaridad, veo mas temerario un 600 a 120 km/h que un Seat Ibiza a 150 km/h.
Esta muy bien eso de que se controle la velocidad, pero no se puede achacar todo al exceso, las carreteras españolas dejan mucho que desear y tienen puntos negros a punta pala.
Por cierto, explícame, si no esta todo movido por intereses económicos, porque un coche sale de fabrica que puede pillar los 250 km/h cuando el limite esta en 120 km/h, sino es afán recaudatorio, pq no se limitan de fabrica todos los coches a 150 km/h y ya esta.

 

[ameise]

voy por puntos, como el carnet
1.en efecto, en Alemania no hay esos limites de velocidad. Pero tambien es verdad que en Alemania las autovias son mucho mas rectas, con más carriles y es porque excepto en el sur que si tiene más montaña, y por ejemplo los montes del Harz en Niedersachsen, es todo bastante llano mientras España tiene el 80% de superficie por encima de los 1000 m de altitud, podeis verlo en cualquier mapa fisico de Europa. Esto por supuesto condiciona la construccion de carreteras, aqui hay mas desniveles y curvas.
2. La construccion de las autovias de nuestro pais deja algo mas que desear, todos los años leo en algun sitio los puntos negros de nuestras autovias y hay un monton, sobre todo en la que tenemos en el levante (A7). Los principales son los carriles de aceleracion y deceleracion, pero tambien cruces, cambios de rasante... esto es un toque "cariñoso" de atencion por mi parte a los ingenieros de obras publicas y caminos, canales y puertos (y la asignatura de transportes).
3.remito a lo que dice jesus, para que queremos un coche capaz de llegar a 250 km/h o acelerar de 0 a 100 en un segundo y todo eso??? si eso lo hace Alonso en un circuito, bueno, pero tanta prisa llevamos en llegar a la playa o cualquier sitio?
4. La cultura al volante. He visto pocos 600 a 150 km/h en estos dos años de carnet que tengo, pero si he visto unos cuantos corvette, honda, chevrolets, jaguars y demas soltando humo a muerte, como si fuera un videojuego o yo que se que.
Me jode tener que pasar el puerto de la cadena a 80, a lo mejor sin radars lo haria no a 120 (ojo que he visto a alguno ir lijao) pero a 95 si. Lo malo es que no se sin ellos, como convencer a ciertos sujetos de que la autovia no es el circuito de montecarlo.
SUerte y que no os multen demasiado.

 

[Chemaxmix]

Aranchita aranchita!!!

El Corvette es un Chevy!!!! jejeje

 

[homer]

¿Para que sirve la evolución si cada vez hay que ir más despacio?
Se hacen máquinas cada vez más rápidas, más seguras y más precisas, igual que en las empresas lo que hay es que aprender a utilizarlas, si vamos a ir como tortugas será mejor que compremos coches chinos y cobremos lo mismo que ellos.
Cuanto más se podría producir mejorando las comunicaciones, despues nos quejamos que no somos competitivos y se le echa la culpa sólo a los sueldos. ´

PD.- En resumen todo este rollo es para decir que si llego antes a la playa navego un rato más y eso no me lo puede negar nadie, así que si hay rasca a rezar para que no haya radar.

 

[ameise]

Aranchita aranchita!!!

El Corvette es un Chevy!!!! jejeje

chico, pero que me cuentas!!! que pa mi un coche son 4 ruedas motor volante y carroceria!!!! pero por detras pone corvette por eso me fije cuando le vi " la popa" o mas bien la estela de humo.

yo a esos coches les llamo los coches cucaracha (que en latin se llama Periplaneta), por estar asi como chafados (creo que lo llaman aerodinamica) es decir, planetes.

 

[vicentjanuary]

Ahora ya enserio,

Tu opinión me parece muy respetable, ahora va la mía: (pongo ideas sueltas, reflexiones..)
Las multas no me parecen en exceso mal, pero la criminalización del conductor sí. A día de hoy un conductor temerario va antes a la cárcel que un ladrón si me apuras xD Lo están llevando a un nivel absurdo.

En paises como Alemania no tienen límites de velocidad en determinadas carreteras y si a partir de 120km/h tienes un accidente el seguro se desentiende, pues bien, en España hay mil veces más accidentes que en Alemania a pesar de ir más despacio, asique hay que mirar a otros sitios también, estado carreteras? cultura de la conducción? asique menos multas y más enseñar a conducir y mejorar carreteras. (Alguien ha ido por la A1 ultimamente??? parece una carretera de pueblo...)

A día de hoy la mayoría de los accidentes se producen en carreteras de doble sentido, mientras que la mayoría de multas se producen por autovías, en rectas, cuesta abajo, donde el peligro es nulo. Las multas están para evitar accidentes...?

A 140 ya pueden multarte, y la diferencia de 120 a 140 en cuanto a torta y consecuencias es nula. Sin embargo ahí están las multas a 127, 130... En ciudad sin embargo el límite de 50 está porque supuestamente es la velocidad a la que se puede atropeyar a alguien "sin que muera", eso tiene más sentido.

Con todo el miedo que están metiendo en la conducción la gente va pensando más en los radares tanto móviles como fijos para que no les pillen. Quién no se ha girado para ver si un cartel luminoso lleva rádar? Quien no ha frenado al ir a adelantar a otro coche y ha tenido que frenar por sospechas de ser ún rádar móvil? No creeis que eso provoca más descuidos que la propia velocidad?

Dices Vicentjanuary que de alguna forma (lo concluyo de tus palabras) que con las multas se dejará o se intenta evitar vivir con la mala costumbre de que las carreteras están hechas para correr, pues bien, nuestro querido gobierno junto con la DGT no para de repetir fin de semana tras fin de semana que los muertos por accidentes de tráfico no deja de disminuir. Y llevan razón, pero omiten un dato y es que la gente no tiene dinero y la triste realidad es que cada vez el coche se saca menos y si hay menos viajes, como no va a haber menos muertos? si la gente va a trabajar en autobus o metro, pues igual, es de cajón...

Seguramente tú sigas con tu opinión, y yo con la mía, sin embargo, creo que te has quedado algo "escaso" con tu explicación, considero ya que pides a los defensores de la velocidad "idonea" algún tipo de argumentación, tú también podrías poner la tuya no? No te ofendas, pero es que lo que has dicho es más propio de un trabajador de la DGT... diciendo tres palabras y pidiendo explicaciones al resto de por qué hacen lo que hacen jajaja

Espero que no te haya ofendido con lo que he puesto!! Que aquí todos somos coleguissss jeje

No me ofendo Chemamix, pero tengo los colmillos deseosos de sangre, entiéndase la metáfora.
Dices que mi razonamiento es típico de un trabajador de la DGT. Bien, en la DGT, como en todos los sitios habrá quien piense como tú y quien lo haga como yo. Ellos van a cobrar lo mismo a fin de mes y creo que les importa poco sin se ponen más multas o menos. Son funcionarios que hacen su labor y punto.
A continuación te expongo la situación tal y cómo la veo:
1- Dices que con la nueva ley se mete en la cárcel antes a un condenado por conducción temeraria que a un ladrón. Bien, para que sea delito el exceso de velocidad hay que circular a más de 200 km/h en autovía o a más de 180 km/h por carretera. Ir a esa velocidad pone en riesgo la vida de dicho conductor, los ocupantes del vehículo y la de todos los que se cruzan por su camino. En todos los países civilizados eso es un delito grave y en Canadá, Japón, Finlandia, Suecia... vas directemante al calabozo.
2- La principal causa de muerte en menorés de 30 años son precisamente los accidentes de tráfico. Razón para tomarnos en serio el asunto.
3- Dices "menos multas y más enseñar a conducir". Supongo entonces que serás partidario de los cartelitos luminosos que desde hace una temporada nos alegra la vista y nos guía por el buen camino del buen rollito en la carretera. "Gracias por no correr", ese creo que es el más gracioso de todos. El gobierno me da las gracias por no correr?. Por qué no uno como este? "No te pases ni un gramo que te lo peso" o "si corres te voy a pillar, cabrón". Gracias por no correr las puede dar una madre, una esposa, un marido, un hijo... Nunca un Gobierno. Si el va pasado de vueltas es cazado y le tocan la cartera y el permiso de conducir seguro que se lo piensa dos veces la próxima vez que se siente al volante. El cartelito del buen rollito solo pone de mala leche a los que respetamos los límites.
4- Otro argumento equivocado es aquel que dice que nuestras carreteras son malas y por eso tenemos tantos accidentes. Nada más lejos de la realidad. Hace dos dias circulaba por la autovía de noche en medio de una tromba de agua. Prácticamente ningún conductor superaba los 90 km/h, cuando la velocidad máxima siguen siendo los 120. Lógicamente todos el mundo adaptó la velocidad a las circunstancias en ese momento. En una carretera de montaña con curvas circulamos a 60 km/h y frenando más en la curvas más pronunciadas ¿por qué?, pues porque la situación de la carretera lo exige. Cuando vas a campo y te metes por un camino ¿adaptas la velocidad a la via?, si la respuesta es si ¿por qué culpamos al mal estado de una carretera los accidentes, cuando está en manos del conductor la posibilidad de adaptar la velocidad a dichas circunstancias?
5- Otro error es creer que de 120 a 140 km/h no hay diferencia en el tortazo que te das. Falso. Simplemente ojea una revista de coches y mira en los resultados de las pruebas que hacen a los vehículos la diferencia de distancia de frenado a 140 y a 120. Esos metros te pueden salvar de un accidente fatal. Y no hablemos, por no extenderme demasiado de la contaminación a mayor velocidad.
6- Los rádares de la guardia civil trabajan con un margen de error del 10%, es decir en autovía no te multan si no vas a más de 132 km/h y 110 km/h en carretera. Si la gente mira por si hay un rádar, frena ante la posibilidad de un coche patrulla, eso es bueno. ¿Como va a ser malo reducir la velocidad? El problema es que no hay suficientes radares para erradicar definitivamente el vicio de correr. Repito, el miedo a perder puntos o a que nos sangren la cuenta corriente educa de una forma muy efectiva. Si no lo crees mira lo que ha pasado en Francia en los últimos 4 años y comprueba como al aumentar los controles y las multas, ha descendido la velocidad media en las carreteras y por consiguiente el número de victimas mortales.
7- Que hay menos accidentes porque la crisis hace que vayamos en autobús en vez de en coche no se lo cree ni Perico el de los palotes.

Termino: El otro día alguien me comentó a propósito del estreno de su nuevo Audi. "Uf, una maravilla. No he bajado de 160 en todo el camino". Lástima que no te haya pillado la guarida civil pensé.
Por cada vida que se pierde inutilmente en la carretera son familias enteras las que lo sufren. Es una de las peores lacras de nuestra sociedad. Por favor no frivolicemos.

 

[Chemaxmix]

Por partes... :
" en la DGT, como en todos los sitios habrá quien piense como tú y quien lo haga como yo. Ellos van a cobrar lo mismo a fin de mes y creo que les importa poco sin se ponen más multas o menos. Son funcionarios que hacen su labor y punto."
A buen entendedor pocas palabras bastan.. es así no? si a pesar de todo no se enetndió me explico mejor: me refería al trabajador de la DGT y su grupo de colegas DGTerianos que tomaron la gran decisión de infectar las carreteras con radares y poner el sistema de puntos.

"Dices que con la nueva ley se mete en la cárcel antes a un condenado por conducción temeraria que a un ladrón. Bien, para que sea delito el exceso de velocidad hay que circular a más de 200 km/h en autovía o a más de 180 km/h por carretera. Ir a esa velocidad pone en riesgo la vida de dicho conductor, los ocupantes del vehículo y la de todos los que se cruzan por su camino. En todos los países civilizados eso es un delito grave y en Canadá, Japón, Finlandia, Suecia... vas directemante al calabozo. "
Genial, pero insisto, prefiero que metan en la carcel a los asesinos violadores y toda esa gentuza que anda por las calles que a los asesinos del volante. En otros paises harán lo que quieran, (en USA tienen pena de muerte), sin embargo, yo no lo comparto. Por cierto, tampoco sé mucho del tema, pero he estado en Canada, Finlandia y la mayoría de sus carreteras están nevadas o congeladas casi todo el año y de hecho llevan ruedas de pinchos y van derrapando a 60 por hora por las curvas a lo Mckinen xD A esos también al calabozo por insensatos. ¿O puede que sepan lo que hacen? ir a 200 sobre hielo no es MIL veces más peligroso que sobre asfalto seco? yo creo que sí... por lo que no es muy comparable a mi entender. Aunque como digo eso es lo que yo vi allí. Inciso, en Japón existe la pena capital... hasta que punto se considera un pais civilizado o "digno modelo a seguir" cuando existe la pena capital? Un pais así me parecería raro que no metiera en la cárcel a un tío por ir rápido...

"La principal causa de muerte en menorés de 30 años son precisamente los accidentes de tráfico. Razón para tomarnos en serio el asunto."
Y cuantos de estos van ciegos de alcohol y drogas? Cuantos de estos se acaban de sacar el carnet hace dos días y no tienen ni idea de conducir? La mayoría. Ver siguiente punto.

"Dices "menos multas y más enseñar a conducir". Supongo entonces que serás partidario de los cartelitos luminosos que desde hace una temporada nos alegra la vista y nos guía por el buen camino del buen rollito en la carretera. "Gracias por no correr", ese creo que es el más gracioso de todos. El gobierno me da las gracias por no correr?. Por qué no uno como este? "No te pases ni un gramo que te lo peso" o "si corres te voy a pillar, cabrón". Gracias por no correr las puede dar una madre, una esposa, un marido, un hijo... Nunca un Gobierno. Si el va pasado de vueltas es cazado y le tocan la cartera y el permiso de conducir seguro que se lo piensa dos veces la próxima vez que se siente al volante. El cartelito del buen rollito solo pone de mala leche a los que respetamos los límites."
Esos cartelitos luminosos sólo sirven para que los radares que van detrás tengan electricidad y puedan echar fotos. El tema de educación al volante no tiene NADA, pero NADA que ver con lo que dices. Simplemente es saber conducir, cuando frenar acelerar en una curva, saber llevar un tracción delantera/trasera, saber circular por montaña... eso se enseña/explica por algún lado? NO. y para mí eso es conducir, agradecerte tonterías, o llamarte cabrón no lo incluyo en la categoría de enseñar a conducir. "si corres te voy a pillar cabrón" curiosa forma tienes de ver la forma de actuar que tendría que tener el gobierno...


"Otro argumento equivocado es aquel que dice que nuestras carreteras son malas y por eso tenemos tantos accidentes. Nada más lejos de la realidad. Hace dos dias circulaba por la autovía de noche en medio de una tromba de agua. Prácticamente ningún conductor superaba los 90 km/h, cuando la velocidad máxima siguen siendo los 120. Lógicamente todos el mundo adaptó la velocidad a las circunstancias en ese momento. En una carretera de montaña con curvas circulamos a 60 km/h y frenando más en la curvas más pronunciadas ¿por qué?, pues porque la situación de la carretera lo exige. Cuando vas a campo y te metes por un camino ¿adaptas la velocidad a la via?, si la respuesta es si ¿por qué culpamos al mal estado de una carretera los accidentes, cuando está en manos del conductor la posibilidad de adaptar la velocidad a dichas circunstancias?"
Decir que no somos el único pais del mundo que regula la velocidad cuando se encuentra con una curva pronunciada, montaña, atasco... menos mal no? sino ya estaríamos todos muertos jajaja Pero como digo, si las carreteras fueran mejores vease parches, baches, cambios del tipo de asfalto, plantas quilométricas en el centro de las carreteras, cambios de rasante flipantes, peraltes al revés (se escribe así?)... y podría seguir un rato, habría menos accidentes, es de lógica. Aquí las cosas se hacen al revés... mira los badenes, ayer salió en la tele no se cuantos accidentes por culpa de saltos en badenes mal señalizados... no se ven y la gente se los papea y saltan... Eso según tú sería culpa del conductor no? Según tu teoría, si ahora siguiéramos con las calzadas romanas no tendría que haber quejas porque afortunadamente, podemos regular la velocidad de nusetro coche. Y decir que de 120 a 200 km/h si hay una notable reducción del tiempo a destino.

"Otro error es creer que de 120 a 140 km/h no hay diferencia en el tortazo que te das. Falso. Simplemente ojea una revista de coches y mira en los resultados de las pruebas que hacen a los vehículos la diferencia de distancia de frenado a 140 y a 120. Esos metros te pueden salvar de un accidente fatal. Y no hablemos, por no extenderme demasiado de la contaminación a mayor velocidad."
Y si te quedas en casa y no te mueves te ahorras el frenazo... y a 100 reduces los metros de frenada, lógico. Pero yo no hablaba de eso, hablaba de una vez pegada la toña. La contaminación es otro tema distinto del que no voy a hablar por aquí... mmmmm no me puedo reprimir jajaja 20km de mayor velocidad no va a cambiar el mundo!!! Además este tema es muy delicado porque a los primeros que no les interesa es a los gobiernos. Es como el tema de fumar.. no les interesa que la gente deje de fumar. (ahora que han visto lo qeu tienen que gastar en radiografías de pecho se lo están replanteando ajajja). Pero vamos, a día de hoy, los gobiernos viven en parte de los impuestos de la gasolina. Si los gobiernos no dan money para investigar, seguiremos contaminando. Asique yo creo que la gasolina que se gaste en este tema es intrascendente.

"Los rádares de la guardia civil trabajan con un margen de error del 10%, es decir en autovía no te multan si no vas a más de 132 km/h y 110 km/h en carretera. Si la gente mira por si hay un rádar, frena ante la posibilidad de un coche patrulla, eso es bueno. ¿Como va a ser malo reducir la velocidad? El problema es que no hay suficientes radares para erradicar definitivamente el vicio de correr. Repito, el miedo a perder puntos o a que nos sangren la cuenta corriente educa de una forma muy efectiva. Si no lo crees mira lo que ha pasado en Francia en los últimos 4 años y comprueba como al aumentar los controles y las multas, ha descendido la velocidad media en las carreteras y por consiguiente el número de victimas mortales."
Primero eso del 10% ya está desfasado. Es un 5% creo, y me parece que depende de cada comunidad autónoma... aunque tampoco me hagais mucho caso. Segundo, pasar de 180 a 120 en dos segundos, tú lo consideras que es bueno, yo no. Me parece un peligro. Igual que adelantar por una carretera de doble dirección a 120, a mí personalmente me acojona, los coches se acercan a toda pastilla. Asique no siempre el frenar e ir depacio creo que sea lo mejor del mundo, ni que así se salven vidas. Hay qeu saber gestionar la potencia del coche, pero "la potencia sin control no sirve de nada" xDDD

"Que hay menos accidentes porque la crisis hace que vayamos en autobús en vez de en coche no se lo cree ni Perico el de los palotes."
Pues no te lo creas pero es un dato confirmado.

"Termino: El otro día alguien me comentó a propósito del estreno de su nuevo Audi. "Uf, una maravilla. No he bajado de 160 en todo el camino". Lástima que no te haya pillado la guarida civil pensé."
Desearle algo malo a otra persona me parece despreciable.

"Por cada vida que se pierde inutilmente en la carretera son familias enteras las que lo sufren. Es una de las peores lacras de nuestra sociedad. Por favor no frivolicemos."
Totalmente de acuerdo, pero no existen a lo largo de la vida miles de situaciones complétamente análogas a esta, y no por ello dejamos de exponernos a dicho riesgo? Te pueden robar, matar, violar, doblarte un tobillo al salir de la calle, pegarte un catapultazo y abrirte el craneo con la tabla... son cosas que pasan que siempre han pasado pero no por ello la gente deja de salir a la calle y navegar. No frivolicemos, pero tampoco hagamos demagogia

Y con esto y un bizcocho, HASTA MAÑANA A LAS OCHO!!!

 

[Bubarak]

es necesario coches tan caros y potentes para usar de radares?

 

[ameise]

yo te voy a responder por partes tambien, vicentjanuary, por lo menos de las que conozco:

Por partes... :

"Dices que con la nueva ley se mete en la cárcel antes a un condenado por conducción temeraria que a un ladrón. Bien, para que sea delito el exceso de velocidad hay que circular a más de 200 km/h en autovía o a más de 180 km/h por carretera. Ir a esa velocidad pone en riesgo la vida de dicho conductor, los ocupantes del vehículo y la de todos los que se cruzan por su camino. En todos los países civilizados eso es un delito grave y en Canadá, Japón, Finlandia, Suecia... vas directemante al calabozo. "

si causaran accidente, lo entenderia, como homicidio involuntario por temeridad. Pero veo a presos en la calle con muchos más delitos de sangre, y que les dan la domiciliaria con una simple huelga de hambre. Coincido pues con Chema. Si en EEUU y Japón tienen pena de muerte no quiere decir que la debamos tener nosotros, lo que si habrá que hacer es revisar un poco mas las penas y los casos que digo.

"La principal causa de muerte en menorés de 30 años son precisamente los accidentes de tráfico. Razón para tomarnos en serio el asunto."
Y cuantos de estos van ciegos de alcohol y drogas? Cuantos de estos se acaban de sacar el carnet hace dos días y no tienen ni idea de conducir? La mayoría. Ver siguiente punto.

superdeacuerdo... no no, mas aun, hiperdeacuerdo. Y no tan jovenes, por cierto, que hay drogas como la cocaina con mas consumo entre los treintañeros y cuarentañeros que entre veinteañeros, y esto se combina con lo que se hace llamar conduccion deportiva y encomiendate a la virgen si te da tiempo. No solo somos los jovenes, pero si una importante fraccion.

"Dices "menos multas y más enseñar a conducir". Supongo entonces que serás partidario de los cartelitos luminosos que desde hace una temporada nos alegra la vista y nos guía por el buen camino del buen rollito en la carretera. "Gracias por no correr", ese creo que es el más gracioso de todos. El gobierno me da las gracias por no correr?. Por qué no uno como este? "No te pases ni un gramo que te lo peso" o "si corres te voy a pillar, cabrón". Gracias por no correr las puede dar una madre, una esposa, un marido, un hijo... Nunca un Gobierno. Si el va pasado de vueltas es cazado y le tocan la cartera y el permiso de conducir seguro que se lo piensa dos veces la próxima vez que se siente al volante. El cartelito del buen rollito solo pone de mala leche a los que respetamos los límites."
Esos cartelitos luminosos sólo sirven para que los radares que van detrás tengan electricidad y puedan echar fotos. El tema de educación al volante no tiene NADA, pero NADA que ver con lo que dices. Simplemente es saber conducir, cuando frenar acelerar en una curva, saber llevar un tracción delantera/trasera, saber circular por montaña... eso se enseña/explica por algún lado? NO. y para mí eso es conducir, agradecerte tonterías, o llamarte cabrón no lo incluyo en la categoría de enseñar a conducir. "si corres te voy a pillar cabrón" curiosa forma tienes de ver la forma de actuar que tendría que tener el gobierno...

sasto, a eso me refiero yo con educacion chema: a saber tomar una curva, a saber frenar sin pegar un brinco, respetar la distancia de seguridad, y todas esas cosas... en el carnet me llamo la atencion que se definiera la conducción deportiva, como aquella que va a grandes velocidades incluso fuera de los circuitos, con grandes acelerones y todo eso... es desgraciadamente a mi parecer, la cultura de conducir que hay. Que se metan los cartelitos donde les quepan!

"Otro argumento equivocado es aquel que dice que nuestras carreteras son malas y por eso tenemos tantos accidentes. Nada más lejos de la realidad. Hace dos dias circulaba por la autovía de noche en medio de una tromba de agua. Prácticamente ningún conductor superaba los 90 km/h, cuando la velocidad máxima siguen siendo los 120. Lógicamente todos el mundo adaptó la velocidad a las circunstancias en ese momento. En una carretera de montaña con curvas circulamos a 60 km/h y frenando más en la curvas más pronunciadas ¿por qué?, pues porque la situación de la carretera lo exige. Cuando vas a campo y te metes por un camino ¿adaptas la velocidad a la via?, si la respuesta es si ¿por qué culpamos al mal estado de una carretera los accidentes, cuando está en manos del conductor la posibilidad de adaptar la velocidad a dichas circunstancias?"
Decir que no somos el único pais del mundo que regula la velocidad cuando se encuentra con una curva pronunciada, montaña, atasco... menos mal no? sino ya estaríamos todos muertos jajaja Pero como digo, si las carreteras fueran mejores vease parches, baches, cambios del tipo de asfalto, plantas quilométricas en el centro de las carreteras, cambios de rasante flipantes, peraltes al revés (se escribe así?)... y podría seguir un rato, habría menos accidentes, es de lógica. Aquí las cosas se hacen al revés... mira los badenes, ayer salió en la tele no se cuantos accidentes por culpa de saltos en badenes mal señalizados... no se ven y la gente se los papea y saltan... Eso según tú sería culpa del conductor no? Según tu teoría, si ahora siguiéramos con las calzadas romanas no tendría que haber quejas porque afortunadamente, podemos regular la velocidad de nusetro coche. Y decir que de 120 a 200 km/h si hay una notable reducción del tiempo a destino.

pues si ves la A7 a almeria (no la AP7 de peaje, mas nueva)... este año he ido un par de veces y el firme está de pena, lo que parece que fue una excusa para necesitar una nueva via de murcia a almería (de peaje por supuesto). Y los carriles de aceleracion coincidiendo con cambios de rasante, y peraltes al reves que tambien he visto...
otra cosa es que en Alemania llueve más que aqui, y tampoco se piñan. Imagino que tambien regularan el modo de conduccion no?

"Otro error es creer que de 120 a 140 km/h no hay diferencia en el tortazo que te das. Falso. Simplemente ojea una revista de coches y mira en los resultados de las pruebas que hacen a los vehículos la diferencia de distancia de frenado a 140 y a 120. Esos metros te pueden salvar de un accidente fatal. Y no hablemos, por no extenderme demasiado de la contaminación a mayor velocidad."
Y si te quedas en casa y no te mueves te ahorras el frenazo... y a 100 reduces los metros de frenada, lógico. Pero yo no hablaba de eso, hablaba de una vez pegada la toña. La contaminación es otro tema distinto del que no voy a hablar por aquí... mmmmm no me puedo reprimir jajaja 20km de mayor velocidad no va a cambiar el mundo!!! Además este tema es muy delicado porque a los primeros que no les interesa es a los gobiernos. Es como el tema de fumar.. no les interesa que la gente deje de fumar. (ahora que han visto lo qeu tienen que gastar en radiografías de pecho se lo están replanteando ajajja). Pero vamos, a día de hoy, los gobiernos viven en parte de los impuestos de la gasolina. Si los gobiernos no dan money para investigar, seguiremos contaminando. Asique yo creo que la gasolina que se gaste en este tema es intrascendente.

en efecto una vez pegada la toña, te matas a 120 y a 140 aunque fisicamente, la fuerza de impacto no sea proporcional al aumento de velocidad, sino exponencial.

"Los rádares de la guardia civil trabajan con un margen de error del 10%, es decir en autovía no te multan si no vas a más de 132 km/h y 110 km/h en carretera. Si la gente mira por si hay un rádar, frena ante la posibilidad de un coche patrulla, eso es bueno. ¿Como va a ser malo reducir la velocidad? El problema es que no hay suficientes radares para erradicar definitivamente el vicio de correr. Repito, el miedo a perder puntos o a que nos sangren la cuenta corriente educa de una forma muy efectiva. Si no lo crees mira lo que ha pasado en Francia en los últimos 4 años y comprueba como al aumentar los controles y las multas, ha descendido la velocidad media en las carreteras y por consiguiente el número de victimas mortales."
Primero eso del 10% ya está desfasado. Es un 5% creo, y me parece que depende de cada comunidad autónoma... aunque tampoco me hagais mucho caso. Segundo, pasar de 180 a 120 en dos segundos, tú lo consideras que es bueno, yo no. Me parece un peligro. Igual que adelantar por una carretera de doble dirección a 120, a mí personalmente me acojona, los coches se acercan a toda pastilla. Asique no siempre el frenar e ir depacio creo que sea lo mejor del mundo, ni que así se salven vidas. Hay qeu saber gestionar la potencia del coche, pero "la potencia sin control no sirve de nada" xDDD

"Que hay menos accidentes porque la crisis hace que vayamos en autobús en vez de en coche no se lo cree ni Perico el de los palotes."
Pues no te lo creas pero es un dato confirmado.

"Termino: El otro día alguien me comentó a propósito del estreno de su nuevo Audi. "Uf, una maravilla. No he bajado de 160 en todo el camino". Lástima que no te haya pillado la guarida civil pensé."
Desearle algo malo a otra persona me parece despreciable.

a mi tambien pero si me adelantan zigzagueando igual se me cruza el cable y lo pienso, simplemente por el susto

"Por cada vida que se pierde inutilmente en la carretera son familias enteras las que lo sufren. Es una de las peores lacras de nuestra sociedad. Por favor no frivolicemos."
Totalmente de acuerdo, pero no existen a lo largo de la vida miles de situaciones complétamente análogas a esta, y no por ello dejamos de exponernos a dicho riesgo? Te pueden robar, matar, violar, doblarte un tobillo al salir de la calle, pegarte un catapultazo y abrirte el craneo con la tabla... son cosas que pasan que siempre han pasado pero no por ello la gente deja de salir a la calle y navegar. No frivolicemos, pero tampoco hagamos demagogia

Y con esto y un bizcocho, HASTA MAÑANA A LAS OCHO!!!

[/quote][/quote]

 

[vicentjanuary]

Llevo más de 22 años conduciendo; más de 500.000 km recorridos; he conducido BMR (blindados de 6 ruedas); sé lo que es ir a 250 km/h (circuito de velocidad de Albacete); he sacado vehículos atascados en barro, en arena y en nieve... Experiencia no me falta pero aún así digo que defender la circulación a 200 km/h, en autovías abiertas al público me sigue pareciendo tremendamente temerario, irresponsable y totalmente despreciable.
No expreso mi más sincera opinión porque aunque estemos offtopic, esto es un foro de windsurf, disfruto mucho con todos los comentarios de toda la gente y decir todo lo que pienso podría resultar ofensivo para algunos.
Por lo tanto doy por zanjada mi participación en este hilo.
Termino diciendo que, según las personas que han respondido a la encuesta, prácticamente el 80% de los conductores van a una velocidad inferior a 140 km/h.
Gracias a todos los que están en esa franja. No solo yo, vuestros bolsillos y vuestros familiares os lo agradecerán.
Saludos.

 

[Rafael Fernandez-Nespral]

Yo soy de los que voy a 120km y lo hago tan convencido que instale el control automático
de velocidad en mi MB Vito, esto me permite conducir sin cansancio para llegar, por ejemplo
al Mar Menor y meterme a navegar horas.

Son muchos los Regatistas que han viajado por toda Europa lo dicen, si haces un viaje a 140 llegas
muerto por el esfuerzo extra, que viajando de 100 a 120km, se rinde menos al día siguiente en regata.

Las carreteras están diseñadas para circular a una velocidad y con una climatología normal.
es cuando se revansan los limites establecidos (por técnicos no lo olvidemos) o cuando el
viento, temperatura o lluvia aparecen debemos adaptar nuestra velocidad.

Se nos olvida en este debate algo muy importante, solo tenemos una vida y nos guste o no
los automóviles son maquinas de matar a nosotros mismos y o a los demás.

¿Que ganamos llegando una hora antes a nuestro destino, si durante todo el viaje nos
hemos puesto en riesgo un 60% por circular a mas de 120km?.

Nadie habla de la incidencia de los camiones en los accidentes. España es uno de los
Países mas montañosos de Europa, sino el que mas, esto repercute tanto en el trazado
como en el coste por kilómetro de carretera. El tráfico pesado que soporta nuestra red
viaria no tiene paragon con el resto de Europa. Aqui se ha abandonado el transporte por
tren intencionadamente,para dar negocio a la venta de camiones, esto tiene una conse-
cuencia directa en los precios de los productos, que son mas caros por los gastos de transporte
y además otro como es el rápido deterioro de las vías por el gran parque de
camiones que circulan y la poca vigilancia que se hace, para evitar el exceso de peso por
eje.

Capitulo aparte es el de la Señalización, es normal tener problemas cuando tratas de buscar
en la información de las señales salidas, pueblos, desviaciones, etc que prácticamente no
se ven a la distancia normal para reducir y tomarlas, tanto por su dimensión, colocación
o por que en muchos casos,la información desaparece justo cuando llegas al cruce o rotonda
donde claramente debería estar esa información. Esto lleva a hacer maniobras o como mínimo
a perder la concentración.

Me preocupan más estas cosas, que pongan radares móviles. Lo que quiero es llegar bien y
seguro a mi spot favorito navegar y regresar a casa sin riesgo de que algún energúmeno
me lleve por delante, accidentes los habrá siempre, pero creo que si nos empeñamos en
reducirlos serán muchos menos.

 

[homer]

Y como has calculado esos 120 y con que vehiculo.
A mi con la furgo tampoco me gusta pasar de 100 y no voy seguro a más pero con el cohe paso bastante de los 120 con la misma seguridad..

 

[Rafael Fernandez-Nespral]

Hombre...creo que lo del vehiculo da lo mismo y la formula seria esta:

Si tomas como parametros la velocidad y la distancia podríamos despejar el tiempo.

v(km/h)= [d(km)]/[t(h)]

despejando quedaría:

t(h)=[d(km)]/[v(km/h).

t=d/v

Trataba de establecer, que no merece la pena arriesgar seguridad y una multa al ir a 140 o
mas, con respecto a la poca diferencia en tiempo que se llega antes, que a 120 teniendo menos riesgo y desde luego sin multa.
¿cres que el piñazo a 140 es el mismo que el de 100-120, cuando por ejemplo, tienes un
reventon?.

Te felicito por ser un tio prudente, en furgo o en coche.
Un saludo.
Rafa.